The Mixer

Karl Fisch, profesor en un instituto de Colorado EEUU (y que tiene un blog sobre educación interesantísimo), hizo en agosto de 2006 un power point con "algunas ideas interesantes" para profesores de su escuela, Did You Know? Shift Happens. En el 2007 Scott McLeod lo transformó a formato vídeo y en unos pocos meses se convirtió en un éxito en la red, con más de 20 millones de visionados.

El vídeo es muy interesante, y también lo es cómo se creó: la colaboración espontanea para hacer el vídeo, el wiki que surgió para recoger todo el debate e información en torno al vídeo, y la versión 2.0 hecha por Xplane (empresa de visualización de información). Un documento que habla de un proceso y unas circunstancias que son precisamente las que han permitido su difusión y expansión. Aquí teneís la historia completa.

Mi abuelo, que leia tres periódicos a diario, siempre decía que su mayor lujo sería tener un pre-lector. Alguien que conociese sus gustos a la perfección y filtrara los libros para él.

La cantidad de información y conocimiento a la que tenemos acceso ahora es impresionante. Y me acuerdo de mi abuelo. Cada vez me cuesta mas saber qué libro comprar (porque tengo acceso a todo, no como antes), y qúe blogs leer. Reviso mi Lector de Feeds a la vuelta del verano y ya no se qué me interesa y qué no.

Y vuelvo al tema de siempre: hay que intentar que sean tus amigos los que te ayuden a filtrar.

Asi que lanzo la pregunta, a ver si alguien me ayuda:

¿QUÉ DOS BLOGS SON VITALES PARA TI, Y CREES QUE YO DEBERIA LEER?

Gracias a todos los que me ayuden !!! Mi objetivo es borrar todo lo que leo y construir una nueva lista. A ver si lo consigo.

Si has llegado hasta aqui por Twitter o Facebook, te interesa leer el artículo entero.

El Economist publica un interesantísimo artículo sobre el tamaño de las redes sociales. Lo resumo rapidamente:

Robin Dunbar extrapoló del tamaño del cerebro y de las redes sociales de los monos que los humanos pueden mantener redes sociales estables de hasta 150 individuos.

Pero, ¿qué pasa con este número en las redes online? Según Facebook la media de amigos de una persona son 120, consistente con el número de Dunbar, si bien el rango es muy amplio y haya mucha gente con 500 amigos. Sin embargo se mantiene contacto real con muchos menos individuos. Un hombre medio (con 120 amigos) responde a los posts de sólo siete amigos. Una mujer responde de media a diez. Respecto a mails y chat, la interacción en el caso del hombre se reduce a cuatro y en el de la mujer a seis.

Es decir, una de las pricipales actividades en las redes sociales, según el Economist, es seguir pasivamente la evolución de tus contactos. Es decir, los miembros de redes no se dedican tanto al "networking" como al "broadcasting" de sus vidas a una amplia red de contactos con los que no se tiene comunicación directa. Cmo dice la revista, los humanos se publicitan más eficientemente, pero tienen los mismos reducidos círculos de confianza de siempre.

A menudo decimos que la Web 2.0 permite el "ultranarrowcast", es decir, tener un blog que es leido por muy poca gente, por una audiencia muy segmentada de amigos y conocidos. Pero me parece interesantísimo el concepto de "broadcast" en redes sociales a ua audiencia que pese a ser tu contacto, no pertenecen a tu circulo de confianza. Y me parece de especial relevancia porque llevo un tiempo obsesionado con usar las redes sociales cada vez que disñamos un nuevo servicio online como altavoces de la actividad que desarrollas en ellas. Iwannagothere o Lacoctelera son complementarias a la identidad de un usuario en Facebook, pero Facebook hace que lo que comentas en Iwanna o posteas en Lacoctelera tenga una mayor resonancia si lo distribuyes a tu red, a tu pequeña audiencia que, por lo que se concluye del artículo, disfruta precisamente de contemplar los movmientos en la red, no de interactuar con ella.

Y tú, ¿cuántos amigos tienes en tus redes? ¿Cómo has llegado a este post? ¿Mirando como tu red retransmite su vida? ;-)

Consejos de mi músico preferido, Thelonious Sphere Monk, al grandísimo saxofonista Steve Lacy. No tiene desperdicio.

Whatever you think can´t be done, somebody will come along + do it.

A genius is the one most like himself

Just because you´re not a drummer, dien´t mean that you don´t want to keep time.

Vía Swissmiss vía Marylink.

Ayer participé en el Search Congress Barcelona. Da gusto ver cómo hay gente con el empuje de Ouali, y las ganas de montar algo tan ambicioso. Fue un éxito de público, y las ponencias a las que pude asistir resultaron muy interesantes.

A raiz de mi charla y de las cosas comentadas con la gente por los pasillos, estuve dando vueltas a varias ideas:

- Hasta ahora los buscadores han intentado mejorar las búsquedas utilizando el comportamiento colectivo como indicador de tendencias, relevancia, etc. No funciona. Los resultados cada vez son menos relevantes.

- Cada vez recibimos más información, mensajes, promociones ... es agotador

- Yo quiero conocer y buscar en lo que miran, leen, comentan y cotillena mis amigos. El mejor buscador sería aquel que priorice los resultados en función de la actividad e intereses de mis amigos por aquello que busco.

- Y no quiero recibir mensajes de todos lados, solo de mi circulo de confianza.Que mis amigos filtren lo que me llega (como ocurre de toda la vida en la vida real: tu circulo social es tu filtro para aprehender la realidad)

- Facebook casi hace estas dos cosas. De forma primitiva, pero es sorpredente ver la cantidad de gente cuya relación con internet se limita a Facebook. Es perfecto: ahi ven un mundo filtrado por su red social, que es realmente la mejor manera de navegar.

- La identidad digital (quien soy en cada red y como se relacionan unas con otras; es decir, el futuro de Facebook connect, Open Social, Open ID, etc) y los objetos sociales (aquellas cosas y contenidos sobre las que yo y mis amigos hacemos cosas) son los ejes sobre los que los que nos dedicamos a definir nuevos productos y servicios deberíamos pensar a medio plazo.

- De momento, a corto plazo, para el diseño de producto todo esto implica que debes contemplar a las redes sociales y a Google como un target más de tu producto, y debes por tanto diseñar funcionalidades y contenidos especificos para ellos. Y que un site debe poder polinizar todos los espacios de identidad de un usuario, diluyendose así la idea de home e incluso de site.

- En este contexto, constuir una Brand Experience sólida se hace mucho más difícil. Pero de esto hablaremos otro día.

Leo que Google para el desarrollo de Jaiku, la herramienta de microblogging finlandesa que compró en 2007. Y me hace recordar la presentación de su fundador, Jyri Engeström, en el pasado Reboot. Fue sin lugar a dudas la más impresionante de todas las charlas a las que pude asistir.

Jyri ha popularizado el término "objetos sociales" a partir de su post de 2005. Su punto de vista es que las personas necesitan tener algo en común que las una (fotos en Flickr, enlaces en del.icio.us, ...), un enlace entre dos personas no es contenido real ni red. Pero una foto, un comentario, un interés, un lugar ... si son elementos en torno a los que construir red. Y aumentan de valor cuando son comentados, compartidos, etc.

Trabajar sobre esos objetos sociales permite hacer búsquedas, predicciones y sugerencias mucho más interesantes que las que obtenemos en la actualidad de Google o Amazon. El paso de Browse a Search a Share puede permitir, según Jyri,hablar de Facerank en vez de Pagerank.

Video de la presentacion en Reboot. Imprescindible verlo.

Slides de la presentación

Y justo ayer estuve analizando The Mechanical Zoo, un startup de San Francisco con un equipo humano deslumbrante (mira sus CVs !!!) dedicado a desarrollar una herramienta de búsqueda basada en tus contactos sociales, con una filosofía muy parecida a las ideas de Jyri.

El caso es que Jaiku pasa a licencia Apache, y yo sigo observando con mucho interés lo difícil que es para Google ser una multinacional dedicada a la explotación publicitaria de datos de consumidores, ser cool y seguir atrayendo talento y servicios excepcionales. Techcrunch publica un thread de mails de ex-Googlers que sirve para entender lo difícil que es gestionar una compañia de tal dimensión.

¿Cuanto durará alguien tan brillante como Jyri Engeström en Google?

La semana pasada estuve en Suecia colaborando en el proyecto de rediseño de uno de los principales diarios del país, Sydsvenskan. Y tuve la suerte de participar en un desayuno donde varios expertos en medios online compartían su visión sobre el futuro.

Joakim Jardenberg, director de Mindpark arrancó con la frase "Content is not the king. Conversation is" y revisó cómo la tecnología y la prensa se han relacionado a lo largo de la historia. Impresionante el ejemplo del Telefon Hirmondo, un periódico leido por teléfono a suscriptores en el Budapest de principios del siglo XX.

Otras ideas que lanzó: lo que importan son los Social knots y We are owned by the audience.

Su empresa, Mindpark, es propiedad de varios medios del pais y su objetivo es mantenerles al dia, lanzar nuevas inicitaivas y dinamizar sus estrategias. Son 5 personas y sólo trabajan para sus propietarios.

Jörn Messeter, de la Malmö University, explicó las acciones que llevan a cabo en el Malmö Living Labs for New Media.

Mark Comeford, famoso periodista y consultor de medios comentó que el problema de los medios online son los cargos intermedios. La dirección entiende el cambio necesario para triunfar online, y los trabajadores tambien, pero los cargos intermedios muchas veces no. Explicó el caso del Liverpool Daily News, que hizo un blog en tiempo real sobre el trabajo en la redacción. Aquí está su presentación.

Los chicos de Whats Next hicieron un video muy gracioso con ideas para el rediseño del periodico , parte de un concurso dentro de la estrategia de Sydsvenskan de compartir con todos sus lectores las fases del rediseño a través de un blog en el propio periódico.

Al final del seminario me hicieron una entrevista para un conocido podcast sobre nuevos medios que puedes escuchar aquí.

Webware, un blog de CNET (ahora en vez de secciones o columnas todos los medios hacen blogs) que se dedica a seguir el mercado de aplicaciones 2.0 ha sacado una lista de las 100 aplicaciones Web 2.0 imprescindibles.

Al verlo me he acordado de la de cosas que me quedan por hacer en esta vida. Me he asustado al ver tantas aplicaciones que no conozco, y que debería al menos probar. Me he acordado de todos los libros que me quedan por leer, que me parece mucho más grave que dejar de probar aplicaciones 2.0. Y me he acordado de los sites con listas para hacer cosas, que vienen fenomenal en estos casos:

- Fundamental la lista de los 100 mejores libros de The Guardian
- Prescindible totalmente la lista equivalente del New York Times. De miras tan reducidas que asusta.
- Fantástico 43 Things y 43 places, donde listas cosas que quieres hacer o lugares a los que quieres ir. Desarrollado por Robot Co-op en Rails, por lo que les seguimos desde hace años.
- También de los Robots: List of Bests. Crea una lista de las pelis, libros, personas o lo que sea que quieres conocer, ver, admiras, odias, ... y compártela, compárala o simplemente mide cómo avanza en tu vida.
- En breve se lanzará I wanna Go There, para compartir destinos.
- La recien lanzada Lista WIP, que ordena los famosos a partir de la información disponible sobre ellos en la red. Poco participativa de momento, pero tendrá que ir haciéndose más conversacional y menos unidireccional.
- Y la (chica) lista definitiva: Chica Lista , un blog dedicado a listas de cosas imprescindibles.

¿Por qué nos gustan las listas? Porque te permite compararte y compartir gustos, anhelos y deseos. Porque todos tenemos listas en la cabeza de cosas que queremos hacer, leer, conseguir o visitar. Y al compartirlas vemos que hay otros que sufren igual. Y es que las listas más interesantes no son las de cosas hechas, sino las de cosas por hacer.

Actualización: La BBC acaba de lanzar un TOP 100 de música.